Spiel 1, Tag 2, Diskussion

@Diavolous: Nun, Mono ist einer von fünf Teilnehmern, die sich an der letzten Diskussion nicht beteiligt haben, ttt hat sich beteiligt.
Allerdings, nach der Art wie sie sich beteiligt, könnte man auch ttt zu einer der IHREN zählen, Shockks Beweise haben durchaus etwas für sich...
Wobei für mich die Beweislast gegen Reptile derzeit am bedrückendsten ist.

Och mensch leute ihr könnt einem die Sache echt schwer machen^^
Also ich seh hier allein bis jetzt schon 5 Verdächtige.
Ich schwanke einmal zwischen taboo&Monostratos auf der einen Seite und Shockk auf der anderen Seite, da die Beweise erdrückend doch auch nicht weiter bewiesen und auch nich beweisbar echt sind und da Shockk als ein rhetorisch durchaus begabter Member einer der wenigen ist, dem ich eine solche offene Verleumdung zutraue. Dann beunruhigt mich jedoch auch wieder, dass taboo die echtheit der Beweise nicht angezweifelt hat, was entweder für ihre Unschuld oder Naivität Shockk gegenüber spricht oder halt doch dafür dass sie schuldig ist.
Vielleicht dnek ich um ein paar Ecken (was bei mir öfter vorkommt^^) zu viel aber ich habe doch Angst hier ein eindeutiges Votum abzugeben.

Dann wären da noch Ekkse und Janw. Für JanW spricht aber in meinen Augen hier mehr, da die Begründungen Janws ziemlich fadenscheinig sind. Entweder du weisst mehr als ich JanW oder versucht Ekkse damit reinzureiten, wie dus dann auch schon bei Maurice gemacht hättest, wobei ich letztres doch nicht so laut sagen möchte, weil man damals wirklich nur raten konnte.

Soviel zu meinem Gewissenskonflikt, da ich in der Woche bestimmt mal wieder nicht soviel Zeit für die Matrix haben werde.

Sephy

@Sephy: Wahrscheinlich hattest Du nicht soviel Zeit in letzter Zeit, oder?!^^
Jedenfalls habe ich Maurice Unrecht getan, das stimmt, und es tut mir sehr leid, besonders weil es mir nicht gelungen ist, es zu ändern als ich meinen Fehler erkannt hatte.
Es sei Dir versichert, daß meine Begründungen zwangsweise fadenscheinig erscheinen müssen, doch muß meine Konterbande im Kopfe ruhen bleiben einstweilen.
Ich hoffe Du findest wenigstens etwas Zeit...!

Wombat Excellent Member **Beiträge:** 630 **Registriert:** 28.06.2004

Original geschrieben von Noriko ps: ich schleisse kati aus, selbst wenn sie mafioso wäre würde sie EW nciht so fürh umbringen

Es gibt fünf Mafiosi, sehe ich das richtig? Wenn vier davon nun gegen den Wolf abstimmen, kann Kati auch nichts dagegen machen.

Original geschrieben von AJ Aber die Beweise die Shockk nun liefert sind eindeutig.

Original geschrieben von Kati die Beweise gegen ttt und Mono sind eindeutig

Original geschrieben von Trin ihre Gegenargumentation überzeugt mich nicht wirklich

Original geschrieben von LordSephiroth oder halt doch dafür dass sie schuldig ist

So, da ihr mich für schuldig haltet, will ich auch mal eindeutige Beweise liefern:

Wombat Excellent Member **Beiträge:** 630 **Registriert:** 28.06.2004

Und nun zum Vergleich der „Beweis“ von shOckk:

Wombat Excellent Member **Beiträge:** 630 **Registriert:** 28.06.2004

Na, fällt was auf? Ich werde jetzt auch keinen Kommentar dazu abgeben, sonst heißt es wieder ich würde mich rausreden wollen. Nur zur Info: Ihr könnt gerne in meinem Profil nachschauen, dass ich am 23.09.04 zwischen 1:16 und 1:28 genau zwei Posts geschrieben habe.

Jetzt weiß ich jedenfalls, wie sich Maurice gefühlt haben muss. Ich weiß nicht, was ich shOckk angetan habe, aber … ach wumpe … ich sollte nicht mehr so viel schreiben. Wir wissen ja alle, wozu dies führen kann.

P.S: Ich weiß nicht mal, wie man nachschaut, wer genau was macht, nur, wer online ist. Ist das dem normalen Bürger vorenthalten?

Glaub mir ttt... ich würde alles dafür tun das Woffel nicht umgebracht wird, und sei es das ich mich oute, und damit dann vielleicht wenigstens neben ihm begraben werde.

Ich gebe zu deinen Gegenbeweisen kein Kommentar ab, denn irgendwie steht da Wort gegen Wort. Wird langsam Zeit für eine Nominierung oder?

Was die anderen tun, kannst du übrigens ganz leicht nachschauen, indem du auf "Wer ist online" klickst

@sephy, ich finde, solange RF nicht erklärt bzw überhaupt mal Stellung nimmt in Bezug auf seine Anschuldigung Maurice gegenüber ist er für mich einer der Hauptverdächtigen, genau wie für janw. Letzteren gegenüber habe ich (noch) keinen Grund mißtrauisch zu seien.
Die Beweisführung shOckk's finde ich wie schon gesagt ziemlich gut! Allerdings möchte ich erst mal abwarten, was sich daraus noch entwickelt.
@janw, dass Mono sich an der Diskussion nicht beteiligt hat macht ihn für mich nicht unschuldig, aber ich denke nicht dass man ihn deswegn schon als schuldig ansehen sollte.(Zählts du mich zu den 5? Ich war im Urlaub.) ShOckk's Beweise hingegen wären schon ein sehr trifftiger Grund, Mono als Mafioisi anzusehen.
Auf alle Fälle sollten wir uns diesmal nicht noch weiter selber dezimieren...

taboo,

Hör auf. Durch deine miserable Gegenargumentation reitest du dich nur noch weiter rein.

Die Leute sind für dich also Mafiosi, weil "deine Gegenargumentation sie nicht überzeugt" ?

Ich sag dir mal was: Natürlich können alle unbescholtenen Bürger jetzt in dein Profil gehen und werden dort nur 2 Beiträge in dem angesprochenen Zeitraum sehen. Na, warum wohl? RICHTIG! Weil dieses Forum, in dem du deinen *dritten* Beitrag geschrieben hast, für sie unsichtbar ist. Genausowenig könnt ihr alle in meinem Profil die Beiträge sehen, die ich im VIP schreibe als Moderator - denn das ist für euch ebenso unsichtbar.

Kein Wunder, dass du keinen überzeugen kannst. Du versuchst nur, dich rauszureden - aber kannst und willst nicht akzeptieren, dass die Beweise unwiderlegbar gegen dich sprechen.

*ed* Ach ja, am Rande - ich finde es lustig, dass du als Gegenbeweise Bilder nimmst, die du von mir hast .).

lol, was mir gerade aufgefallen ist:

ttt - wie kannst du einen "Beweis" haben, in dem die Forenperspektive aus meiner Sicht dargestellt ist? "Willkommen zurück, shOckk" ? Alles klar. Wenn schon manipulieren dann auch richtig .). Denn ich habe kein Bild von 1:16 Uhr mit 2 neuen Beiträgen hochgeladen ...

shOckk? Dir?!
also bitte ja

ttt schrieb:

Jetzt weiß ich jedenfalls, wie sich Maurice gefühlt haben muss. Ich weiß nicht, was ich shOckk angetan habe, aber … ach wumpe … ich sollte nicht mehr so viel schreiben. Wir wissen ja alle, wozu dies führen kann.

ttt, vergiß bitte nicht, daß dies ein Spiel ist

@Diavolous: gut daß Du im Urlaub warst...

Über und von ttt ist schon einiges gesagt, über Mono sollte man nachdenken, repi sollte sich erklären...

Diavolous: gut daß Du im Urlaub warst...

Macht mich direkt zum Unschuldslamm!

OT:Argh! DIESE PUMPE!!!/OT
Hm, wie es bis jetzt aussieht, haben wir doch eine Recht einheitliche Meinung hier. Ich wäre dafür, dass wir nicht unbedingt bis Donnersag Abend warten, sondern die Nominierungsrunde schon einen Tag früher beginnen. Was sagt ihr dazu?
PS: Dagegen spricht allerdings, dass sich immer noch nicht alle zu Wort gemeldet haben. Aber, vll haben sie das auch gar nicht mehr vor...

PPS: Bitte nicht als mafiöses Drängen aufassen, ich versuche nur die gegenwärtige Stimmung zusammenzufassen, i.e. alles nur ein normaler Vorschlag...

Ich bin auch für eine frühere Abstimmung.

Ebenfalls. Wir haben zweieinhalb Verdächtige, genug, um zu nominieren.

Wie gesagt ich bin bei 5 aber eine längere Zeit hilft mir dann bei der Findung auch nich weiter. Vielleicht wär morgen aber angebracht, weil sich dann heute und morgen noch die zu Wort melden können, die am we keine zeit hatten.

Wenn sich bis dahin kein weiterer Diskussionsbedarf ergibt, wird also Dienstag abend als Nominierungsbeginn angesetzt.
dies ist ein Beweis, empierisch natürlich.

Wombat Excellent Member **Beiträge:** 630 **Registriert:** 28.06.2004

Ob ich Dienstag erfahre, dass ich Todeskandidat bin oder Donnerstag spielt jetzt auch keine Rolle mehr. Die schwächeren verlieren nun mal.

@shockk
Kannst Du oder willst Du mich nicht verstehen?
Die Forenperspektive war absichtlich aus Deiner Sicht um zu zeigen, wie einfach es ist, Beweise zu manipulieren. Wenn sogar Ich, als Frau und PC-Anfänger so etwas kann, dann wird es für Dich ja kein Problem sein, oder?

Und wie kommt es, dass DU hier Beiträge editieren darfst?
Wer weiß, wie viele Du hier schon gelöscht hast, um mögliche Indizien zu entfernen?

Egal, ich sag nichts mehr.

taboo, ein wenig OT:

Wenn ich Beiträge editiere dann steht es auch drunter. Da kann ich nichts gegen machen, das ist in der Forentechnik verankert. Und löschen tue ich hier nichts - denn das wäre gegen die Spielregeln. Ganz so arm bin ich dann doch nicht. Ich habe es nicht nötig, meine Rechte im Forum zu missbrauchen.

Du hast sicherlich recht damit, dass es scheinbar leicht ist, diese Daten zu manipulieren. Probiert habe ich selber noch nicht. Allerdings kann sich der geneigte Leser auch gerne deine komplette Gegenargumentation durchlesen, die disqualifiziert dich fast noch besser als die Screens.

Ha! Endlich DER BEWEIS für die Fehlbarkeit des Forums. Man möge schauen und staunen...

(ICh habe, im Gegensatz zu anderen Membern (;)), NICHTS an dem Bild herumgeschnippelt oder sonstwie verändert.)

janw Moderator Beiträge: 8488 Registriert: 11.10.2003 janw ist offline.	So 26. Sep 2004, 20:33 - Beitrag #21
	@Diavolous: Nun, Mono ist einer von fünf Teilnehmern, die sich an der letzten Diskussion nicht beteiligt haben, ttt hat sich beteiligt. Allerdings, nach der Art wie sie sich beteiligt, könnte man auch ttt zu einer der IHREN zählen, Shockks Beweise haben durchaus etwas für sich... Wobei für mich die Beweislast gegen Reptile derzeit am bedrückendsten ist.
	Der Fehler ist die Grundlage der Erkennntnis Heute schon gechattet? Man muss versuchen zu lernen, dass man sein Sein, sein Leben nur suchen kann, indem man für die anderen tätig ist. Darin liegt die Wahrheit. Es gibt keine andere. J.P.Sartre, zit.n. Rupert Neudeck

LordSephiroth Experienced Member Beiträge: 558 Registriert: 12.01.2003 LordSephiroth ist offline.	So 26. Sep 2004, 21:37 - Beitrag #22
	Och mensch leute ihr könnt einem die Sache echt schwer machen^^ Also ich seh hier allein bis jetzt schon 5 Verdächtige. Ich schwanke einmal zwischen taboo&Monostratos auf der einen Seite und Shockk auf der anderen Seite, da die Beweise erdrückend doch auch nicht weiter bewiesen und auch nich beweisbar echt sind und da Shockk als ein rhetorisch durchaus begabter Member einer der wenigen ist, dem ich eine solche offene Verleumdung zutraue. Dann beunruhigt mich jedoch auch wieder, dass taboo die echtheit der Beweise nicht angezweifelt hat, was entweder für ihre Unschuld oder Naivität Shockk gegenüber spricht oder halt doch dafür dass sie schuldig ist. Vielleicht dnek ich um ein paar Ecken (was bei mir öfter vorkommt^^) zu viel aber ich habe doch Angst hier ein eindeutiges Votum abzugeben. Dann wären da noch Ekkse und Janw. Für JanW spricht aber in meinen Augen hier mehr, da die Begründungen Janws ziemlich fadenscheinig sind. Entweder du weisst mehr als ich JanW oder versucht Ekkse damit reinzureiten, wie dus dann auch schon bei Maurice gemacht hättest, wobei ich letztres doch nicht so laut sagen möchte, weil man damals wirklich nur raten konnte. Soviel zu meinem Gewissenskonflikt, da ich in der Woche bestimmt mal wieder nicht soviel Zeit für die Matrix haben werde. Sephy
	Na und?

janw Moderator Beiträge: 8488 Registriert: 11.10.2003 janw ist offline.	So 26. Sep 2004, 22:44 - Beitrag #23
	@Sephy: Wahrscheinlich hattest Du nicht soviel Zeit in letzter Zeit, oder?!^^ Jedenfalls habe ich Maurice Unrecht getan, das stimmt, und es tut mir sehr leid, besonders weil es mir nicht gelungen ist, es zu ändern als ich meinen Fehler erkannt hatte. Es sei Dir versichert, daß meine Begründungen zwangsweise fadenscheinig erscheinen müssen, doch muß meine Konterbande im Kopfe ruhen bleiben einstweilen. Ich hoffe Du findest wenigstens etwas Zeit...!
	Der Fehler ist die Grundlage der Erkennntnis Heute schon gechattet? Man muss versuchen zu lernen, dass man sein Sein, sein Leben nur suchen kann, indem man für die anderen tätig ist. Darin liegt die Wahrheit. Es gibt keine andere. J.P.Sartre, zit.n. Rupert Neudeck

Wombat Excellent Member Beiträge: 630 Registriert: 28.06.2004	Mo 27. Sep 2004, 12:12 - Beitrag #24
	Original geschrieben von Noriko ps: ich schleisse kati aus, selbst wenn sie mafioso wäre würde sie EW nciht so fürh umbringen Es gibt fünf Mafiosi, sehe ich das richtig? Wenn vier davon nun gegen den Wolf abstimmen, kann Kati auch nichts dagegen machen. Original geschrieben von AJ Aber die Beweise die Shockk nun liefert sind eindeutig. Original geschrieben von Kati die Beweise gegen ttt und Mono sind eindeutig Original geschrieben von Trin ihre Gegenargumentation überzeugt mich nicht wirklich Original geschrieben von LordSephiroth oder halt doch dafür dass sie schuldig ist So, da ihr mich für schuldig haltet, will ich auch mal eindeutige Beweise liefern:
	Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen. [align=center]Erst in der kalten Jahreszeit merkt man, daß Kiefern und Zypressen immergrün sind[/align]

Kati Moderatorin Beiträge: 2290 Registriert: 17.03.2001 Kati ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 12:24 - Beitrag #27
	Glaub mir ttt... ich würde alles dafür tun das Woffel nicht umgebracht wird, und sei es das ich mich oute, und damit dann vielleicht wenigstens neben ihm begraben werde. Ich gebe zu deinen Gegenbeweisen kein Kommentar ab, denn irgendwie steht da Wort gegen Wort. Wird langsam Zeit für eine Nominierung oder? Was die anderen tun, kannst du übrigens ganz leicht nachschauen, indem du auf "Wer ist online" klickst
	„Das Glück besteht nicht darin, daß du tun kannst, was du willst, sondern darin, daß du immer willst, was du tust.” Leo N. Tolstoi (1828-1910), russ. Schriftsteller Deepening as if to ease the dried heart Towards the nameless future. This is how I start to walk forward Is the morning that I'm unable to see, still as beautiful? (Dir en grey - The Unraveling)

Wombat Excellent Member Beiträge: 630 Registriert: 28.06.2004	Mo 27. Sep 2004, 12:13 - Beitrag #25
	Und nun zum Vergleich der „Beweis“ von shOckk:
	Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen. [align=center]Erst in der kalten Jahreszeit merkt man, daß Kiefern und Zypressen immergrün sind[/align]

Wombat Excellent Member Beiträge: 630 Registriert: 28.06.2004	Mo 27. Sep 2004, 12:14 - Beitrag #26
	Na, fällt was auf? Ich werde jetzt auch keinen Kommentar dazu abgeben, sonst heißt es wieder ich würde mich rausreden wollen. Nur zur Info: Ihr könnt gerne in meinem Profil nachschauen, dass ich am 23.09.04 zwischen 1:16 und 1:28 genau zwei Posts geschrieben habe. Jetzt weiß ich jedenfalls, wie sich Maurice gefühlt haben muss. Ich weiß nicht, was ich shOckk angetan habe, aber … ach wumpe … ich sollte nicht mehr so viel schreiben. Wir wissen ja alle, wozu dies führen kann. P.S: Ich weiß nicht mal, wie man nachschaut, wer genau was macht, nur, wer online ist. Ist das dem normalen Bürger vorenthalten?
	[align=center]Erst in der kalten Jahreszeit merkt man, daß Kiefern und Zypressen immergrün sind[/align]

Diavolous Advanced Member Beiträge: 340 Registriert: 04.05.2004 Diavolous ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 12:30 - Beitrag #28
	@sephy, ich finde, solange RF nicht erklärt bzw überhaupt mal Stellung nimmt in Bezug auf seine Anschuldigung Maurice gegenüber ist er für mich einer der Hauptverdächtigen, genau wie für janw. Letzteren gegenüber habe ich (noch) keinen Grund mißtrauisch zu seien. Die Beweisführung shOckk's finde ich wie schon gesagt ziemlich gut! Allerdings möchte ich erst mal abwarten, was sich daraus noch entwickelt. @janw, dass Mono sich an der Diskussion nicht beteiligt hat macht ihn für mich nicht unschuldig, aber ich denke nicht dass man ihn deswegn schon als schuldig ansehen sollte.(Zählts du mich zu den 5? Ich war im Urlaub.) ShOckk's Beweise hingegen wären schon ein sehr trifftiger Grund, Mono als Mafioisi anzusehen. Auf alle Fälle sollten wir uns diesmal nicht noch weiter selber dezimieren...
	"Die Zeit, die du für deine Rose verloren hast, sie macht deine Rose so wichtig." Antoine de Saint-Exupéry - Der kleine Prinz Man muss versuchen bis zum Äußersten ins Innerste zu gehen. Der Feind des Menschen ist die Oberfläche. (Samuel Beckett)

Shockk Inventar Beiträge: 2725 Registriert: 28.08.2002 Shockk ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 14:33 - Beitrag #29
	taboo, Hör auf. Durch deine miserable Gegenargumentation reitest du dich nur noch weiter rein. Die Leute sind für dich also Mafiosi, weil "deine Gegenargumentation sie nicht überzeugt" ? Ich sag dir mal was: Natürlich können alle unbescholtenen Bürger jetzt in dein Profil gehen und werden dort nur 2 Beiträge in dem angesprochenen Zeitraum sehen. Na, warum wohl? RICHTIG! Weil dieses Forum, in dem du deinen dritten Beitrag geschrieben hast, für sie unsichtbar ist. Genausowenig könnt ihr alle in meinem Profil die Beiträge sehen, die ich im VIP schreibe als Moderator - denn das ist für euch ebenso unsichtbar. Kein Wunder, dass du keinen überzeugen kannst. Du versuchst nur, dich rauszureden - aber kannst und willst nicht akzeptieren, dass die Beweise unwiderlegbar gegen dich sprechen. ed Ach ja, am Rande - ich finde es lustig, dass du als Gegenbeweise Bilder nimmst, die du von mir hast .).
	[align=center][size=84]Sei [/size]ε kleiner Null.[/align]

Shockk Inventar Beiträge: 2725 Registriert: 28.08.2002 Shockk ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 14:45 - Beitrag #30
	lol, was mir gerade aufgefallen ist: ttt - wie kannst du einen "Beweis" haben, in dem die Forenperspektive aus meiner Sicht dargestellt ist? "Willkommen zurück, shOckk" ? Alles klar. Wenn schon manipulieren dann auch richtig .). Denn ich habe kein Bild von 1:16 Uhr mit 2 neuen Beiträgen hochgeladen ...
	[align=center][size=84]Sei [/size]ε kleiner Null.[/align]

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 14:54 - Beitrag #31
	shOckk? Dir?! also bitte ja
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

janw Moderator Beiträge: 8488 Registriert: 11.10.2003 janw ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 16:32 - Beitrag #32
	ttt schrieb: Jetzt weiß ich jedenfalls, wie sich Maurice gefühlt haben muss. Ich weiß nicht, was ich shOckk angetan habe, aber … ach wumpe … ich sollte nicht mehr so viel schreiben. Wir wissen ja alle, wozu dies führen kann. ttt, vergiß bitte nicht, daß dies ein Spiel ist @Diavolous: gut daß Du im Urlaub warst... Über und von ttt ist schon einiges gesagt, über Mono sollte man nachdenken, repi sollte sich erklären...
	Der Fehler ist die Grundlage der Erkennntnis Heute schon gechattet? Man muss versuchen zu lernen, dass man sein Sein, sein Leben nur suchen kann, indem man für die anderen tätig ist. Darin liegt die Wahrheit. Es gibt keine andere. J.P.Sartre, zit.n. Rupert Neudeck

Diavolous Advanced Member Beiträge: 340 Registriert: 04.05.2004 Diavolous ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 17:04 - Beitrag #33
	Diavolous: gut daß Du im Urlaub warst... Macht mich direkt zum Unschuldslamm! OT:Argh! DIESE PUMPE!!!/OT Hm, wie es bis jetzt aussieht, haben wir doch eine Recht einheitliche Meinung hier. Ich wäre dafür, dass wir nicht unbedingt bis Donnersag Abend warten, sondern die Nominierungsrunde schon einen Tag früher beginnen. Was sagt ihr dazu? PS: Dagegen spricht allerdings, dass sich immer noch nicht alle zu Wort gemeldet haben. Aber, vll haben sie das auch gar nicht mehr vor... PPS: Bitte nicht als mafiöses Drängen aufassen, ich versuche nur die gegenwärtige Stimmung zusammenzufassen, i.e. alles nur ein normaler Vorschlag...
	"Die Zeit, die du für deine Rose verloren hast, sie macht deine Rose so wichtig." Antoine de Saint-Exupéry - Der kleine Prinz Man muss versuchen bis zum Äußersten ins Innerste zu gehen. Der Feind des Menschen ist die Oberfläche. (Samuel Beckett)

Trin Elite Member Beiträge: 1036 Registriert: 18.01.2004 Trin ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 17:21 - Beitrag #34
	Ich bin auch für eine frühere Abstimmung.
	Erkenne zuerst dich selbst, dann den anderen. mazu jiko o shire shikoshite hoka o shire Gichin Funakoshi www.myblog.de/chira

Shockk Inventar Beiträge: 2725 Registriert: 28.08.2002 Shockk ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 17:40 - Beitrag #35
	Ebenfalls. Wir haben zweieinhalb Verdächtige, genug, um zu nominieren.
	[align=center][size=84]Sei [/size]ε kleiner Null.[/align]

LordSephiroth Experienced Member Beiträge: 558 Registriert: 12.01.2003 LordSephiroth ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 17:57 - Beitrag #36
	Wie gesagt ich bin bei 5 aber eine längere Zeit hilft mir dann bei der Findung auch nich weiter. Vielleicht wär morgen aber angebracht, weil sich dann heute und morgen noch die zu Wort melden können, die am we keine zeit hatten.
	Na und?

Traitor Administrator Beiträge: 17500 Registriert: 26.05.2001 Traitor ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 17:59 - Beitrag #37
	Wenn sich bis dahin kein weiterer Diskussionsbedarf ergibt, wird also Dienstag abend als Nominierungsbeginn angesetzt. dies ist ein Beweis, empierisch natürlich.
	Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen

Wombat Excellent Member Beiträge: 630 Registriert: 28.06.2004	Mo 27. Sep 2004, 18:56 - Beitrag #38
	Ob ich Dienstag erfahre, dass ich Todeskandidat bin oder Donnerstag spielt jetzt auch keine Rolle mehr. Die schwächeren verlieren nun mal. @shockk Kannst Du oder willst Du mich nicht verstehen? Die Forenperspektive war absichtlich aus Deiner Sicht um zu zeigen, wie einfach es ist, Beweise zu manipulieren. Wenn sogar Ich, als Frau und PC-Anfänger so etwas kann, dann wird es für Dich ja kein Problem sein, oder? Und wie kommt es, dass DU hier Beiträge editieren darfst? Wer weiß, wie viele Du hier schon gelöscht hast, um mögliche Indizien zu entfernen? Egal, ich sag nichts mehr.
	[align=center]Erst in der kalten Jahreszeit merkt man, daß Kiefern und Zypressen immergrün sind[/align]

Shockk Inventar Beiträge: 2725 Registriert: 28.08.2002 Shockk ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 19:38 - Beitrag #39
	taboo, ein wenig OT: Wenn ich Beiträge editiere dann steht es auch drunter. Da kann ich nichts gegen machen, das ist in der Forentechnik verankert. Und löschen tue ich hier nichts - denn das wäre gegen die Spielregeln. Ganz so arm bin ich dann doch nicht. Ich habe es nicht nötig, meine Rechte im Forum zu missbrauchen. Du hast sicherlich recht damit, dass es scheinbar leicht ist, diese Daten zu manipulieren. Probiert habe ich selber noch nicht. Allerdings kann sich der geneigte Leser auch gerne deine komplette Gegenargumentation durchlesen, die disqualifiziert dich fast noch besser als die Screens.
	[align=center][size=84]Sei [/size]ε kleiner Null.[/align]

Monostratos Senior Member Beiträge: 948 Registriert: 16.11.2003 Monostratos ist offline.	Mo 27. Sep 2004, 20:41 - Beitrag #40
	Ha! Endlich DER BEWEIS für die Fehlbarkeit des Forums. Man möge schauen und staunen... (ICh habe, im Gegensatz zu anderen Membern (;)), NICHTS an dem Bild herumgeschnippelt oder sonstwie verändert.)
	Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Spiel 1, Tag 2, Diskussion

Wer ist online?